Il est vrai que l’hiver que nous vivons ici est particulierement exceptionnel [le troisième le plus froid depuis 1974] et que nous venons de connaître la tempête tueuse Xynthia [pourquoi un nom pareil ?], mais…

Relativiser le terme de catastrophe…

Les jeux vidéo sont des sujets d’étude et il est indéniable qu’ils ont plus d’un atout… Mais rien de tel que la pratique, alors voici de bons moments ludiques à prendre devant son écran :

Tout d’abord, Warzone Tower Defense Extended est l’extension du très addictif [et chronophage] Warzone Tower Defense. Deux nouvelles cartes Canyon Warfare et Dust Bowl et [si l’on s’inscrit sur le site mochigames, grgrrr] des armes high-tech plus puissante : le but du jeu est étant toujours de survivre le plus longtemps possible…

Le Havre en solo permet jouer au sublime et passionnant jeu de chez Ystari Le Havre. Pouvant se jouer de un à cinq, une version pour un joueur peut être installée sur vos postes informatiques à partir de boardgamegeek.com [le trictrac étasunien]. Pour les havropathes, la première extension Le grand Hameau vient de paraître, il offre trente nouvelles cartes…

Le Havre, son port et ses entrepôts de marchandises. Jouez les dockers ambitieux et arpentez les quais sombres pour profiter de l’arrivée des navires remplis de marchandises et bâtissez de nouveaux bâtiments pour développer votre petite affaire !

“Quand de Deauville on voit Le Havre, c’est qu’il va pleuvoir.

Quand on ne le voit pas, c’est qu’il pleut déjà.” Tristan Bernard

Cet après midi, je fais écho à deux informations : un rétropédalage et un no-day…

Lu hier sur rue89.com : Homosexualité : le rétropédalage de l’Education nationale ? Après une levée de boucliers lancée sur le Net, un dessin-animé pédagogique sur l’homosexualité pourrait être interdit. En juin prochain, Le baiser de la lune, un film d’animation de 26 minutes, devait servir de support pédagogique pour évoquer l’amour homosexuel au sein de classes de CM1-2… Signé du réalisateur rennais Sébastien Watel, ce dessin-animé, qui utilise les codes des contes de fées, raconte « l’évolution du regard archaïque d’une grand’mère sur les relations amoureuses ». En l’occurence, il s’agit de l’amour entre Félix (un poisson-chat) et Léon (un poisson Lune) :

Mais le réalisateur Sébastien Watel est allé un peu plus vite que la musique. Sur le site Web dédié à son court-métrage, produit par la société rennaise l’Espace du mouton à plume, il a apposé le logo de l’Education nationale sous l’onglet « Partenaires ». L’inspection académique de Rennes a demandé courant janvier le retrait de la griffe. [la suite…]

Aujourd’hui à 13h15 sur RMC:

 

Lu ce midi dans le numéro 74 du journal mal élevé : Siné Hebdo soutient le “No Sarkozy Day”. Après le No Berlusconi Day du 5 décembre dernier, c’est au tour de la France d’organiser son no-day…

APPEL AU PEUPLE

 

Inconséquence politique, échec économique, casse sociale, rupture du pacte républicain, atteinte à l’égalité des chances, politique de la peur, stratégie de la division, lois liberticides, pratiques autocratiques du pouvoir, favoritisme, népotisme, manipulations médiatiques, ingérences judiciaires, collusion avec le monde des affaires et les forces de l’argent…

 

Nous avons tous nos raisons pour nous opposer à Sarkozy et à son clan, pour résister au sarkozysme. Mais ce président sans envergure, effrayé par le peuple, prend grand soin de le tenir à l’écart, muselant au besoin sa parole derrière des cordons de CRS.

Alors, ENSEMBLE, nous élèverons la voix plus haut, nous nous ferons entendre plus fort, unis dans la défense des valeurs de notre République : Liberté – Egalité – Fraternité – Laïcité – Démocratie

 

Nous, simples citoyens, vigilants et inquiets, en conscience et indépendamment de tout parti ou syndicat, appelons toutes celles et tous ceux qui ressentent l’envie, le besoin de dire NON ! à Nicolas Sarkozy, à se rassembler pour un No Sarkozy Day. Le 27 mars 2010 : une journée pour lui dire NON !

Des rassemblements seront organisées partout en France, à partir de 14 Heures devant les préfectures et les sous-préfectures, à Paris place de la Bastille, et dans le monde entier devant les ambassades de France. A l’issue de cette journée de mobilisation, se tiendront partout des réunions ouvertes, où nous pourrons ensemble, démocratiquement, décider de la suite à donner à ce mouvement de contestation populaire du sarkozysme, contestation que nous espérons aussi large que possible.

 

Les médias alignés nous annoncent la fin de la crise avec la baisse du chômage, la bonne santé des banques et la remontée de la consommation et du moral des ménages et des patrons. Mais ce tableau idyllique ne semble pas partagé par tout le monde. Ainsi Paul Jorion livre son analyse socio-économique et prévient…

Paul Jorion, qui est-ce ? Pour une fois [personne en me le reproche, mais ça va finir par se savoir] ce n’est pas un “gauchiste” “soixante-huitard” mais un sérieux universitaire [il a enseigné dans les universités de Bruxelles, Cambridge, Paris VIII et Irvine en Californie] et fonctionnaire des Nations Unies (FAO) participant à des projets de développement en Afrique…

A la fois, anthropologue, sociologue, économiste et philosophe, il rédige un blog et un site woueb où l’on peut trouver des infos riches et structurées…

“L’argent ne tombe pas du ciel. S’il est gagné par quelqu’un, il est toujours pris quelque part”, explique Paul Jorion :

2012, bombe à retardement économique…

L’argent voila un sujet intéressant dont on ne sait pas tout… D’ou vient tout cet argent ? Comment peut-il y avoir TANT d’argent à prêter ? La réponse est… qu’il n’y en a pas. De nos jours, L’ARGENT S’EST FAIT DETTE. S’il n’y avait PAS DE DETTE. Il n’y aurait PAS D’ARGENT…

Si tout ceci vous laisse perplexe, rassurez-vous, vous n’êtes pas le seul ou la seule. Très peu de gens comprennent ce système, même si nous sommes tous touchés… Ces deux longs métrages d’animation, dynamique et divertissant, de l’artiste et vidéographe Paul Grignon, explique les effets magiques mais pervers du système actuelle d’argent-dette dans des termes compréhensibles pour tous :

La révison [en plein écran]:

 

Promesses chimériques [en plein écran]:

Extrait de fauxmonnayeurs.org : Depuis 1973 et en application depuis 1974, puis entériné par l’article 104 du traité de Maastricht et finalement transposé dans l’article 124 du traité de Lisbonne, l’Etat a supprimé le recours à l’émission de bons du trésor (emprunt d’état, exempt d’intérêts) puis s’est interdit toute création monétaire en interdisant tout recours à l’emprunt auprès de sa banque centrale à travers le traité européen et ceci pour tous les états européens. Cet état de fait, malicieusement déguisé, rend tout investissement “hors de prix”. Ainsi nous sommes assis sur une montage de dettes artificielles dont les conséquences sont dramatiques: Diminution générale du pouvoir d’achat, extension de la pauvreté et misère absolue pour une majeure partie de la population terrestre. Comment peut-on perdre à ce point le plus élémentaire bon sens pour vouloir légitimer le fait qu’un Etat paye un intérêt à un système bancaire privé pour l’usage de sa propre monnaie, qu’il pourrait émettre lui-même, sans intérêt ?

La réponse (hypothèse actuelle) semblerait se situer dans le fait que bon nombre de haut fonctionnaires, ministres ou anciens ministres siègent ou ont siégés au conseil d’administration de banques privées. Nous voila dans un esclavagisme moderne grâce à la haute trahison de nos élus qui cherchent désespérement des solutions “pansements” aux conséquences du SEUL problème qu’ils ont eux même instauré par décret dans le plus grand silence et sans la moindre concertation ils ont vendu TOUS nos biens, nos propriétés, nos corps et ceux de nos enfants a des banquiers privés.

“C’est le début de la fin du capitalisme” P.Jorion

Après une interview dans le journal de 20 Heures de TF1, le chef de l’État a répondu longuement lundi soir à un panel d’une dizaine personnes, lors d’une émission présentée par Jean-Pierre Pernaut. Samir, Bernadette, Nathalie, Marguerite… Onze Français ont pu l’interroger sur les problèmes auxquels ils sont confrontés au quotidien :

voir “Paroles de Français”…

C’est un format d’émission inédit qui a permis au président de la République d’être à l’antenne de TF1 pendant plus de deux heures, en “prime time”. Au cours de cette émission le président a notamment affirmé que “dans les semaines et les mois qui viennent” les Français verraient “reculer le chômage”…

Moment fort de l’émission : pris à parti par le syndicaliste Pierre Le Ménahès, salarié d’un sous-traitant de Renault, le chef de l’État s’est dit “choqué” par les “salaires mirobolants de certains footballeurs et de certains sportifs”, mais a défendu les revenus “mérités” des dirigeants du CAC 40 alors que l’intervenant au débat organisé par la chaîne l’accusait de botter en touche sur les bénéfices des actionnaires. Après avoir longuement défendu les qualités du nouveau patron du géant de l’électricité, il a assuré que la double casquette d’Henri Proglio serait provisoire. “Lorsque la transition sera faite, il se consacrera à 100% à ses fonctions” à la tête d’EDF. Très ferme contre les “assassins”, “criminels”, “esclavagistes” responsables de l’arrivée d’une centaine de clandestins débarqués en Corse vendredi, il a affirmé que ces immigrants, dont la justice a ordonné la remise en liberté, seraient “raccompagnés chez eux”…

TF1.fr propose une vidéo : “Ce qu’il faut retenir de l’intervention de Nicolas Sarkozy”

L’info date de la semaine dernière et personne ne lui a posé la question : « Allez-vous, Monsieur le Président, attaquer en justice un opposant politique ? ». En effet, dans l’interview de l’Enfant de Don Quichotte Augustin Legrand [parue le numéro 72 de Siné Hebdo], à la question de savoir ce que son engagement peut changer dans l’action politique, le tout frais candidat d’Europe Ecologie pour les régionales en Ile-de-France a rétorqué :

« On va réussir à casser l’ignorance, communiquer, expliquer aux gens qu’on se fait enculer cent fois plus qu’on peut l’imaginer. C’est ça qui va pousser les gens à l’insurrection, je vois pas comment ça va pas venir. Avec un un mec comme Sarko, tout est possible. Il est tellement con, tu te souviens des banlieues au Kärcher, il est capable de faire une énorme connerie qui mette le feu aux poudres. » Poursuivi ? source rue89.com

…ou Sarko et les 11 dépressifs ?

« Martin Bouygues, c’est un frère. » N.S.

L’air de rien, les industriels vont pouvoir, tout à fait légalement, introduire de la radioactivité dans des objets de la vie courante. C’est ce que permet un discret arrêté signé par trois ministères [Ecologie, Santé et Economie] en mai dernier, et attaqué devant le Conseil d’Etat…

On sait qu’une partie de la France est contanimée par l’ex-exploitation des mines d’uranium, ce reportage nous montre l’ampleur des dégats [en plein écran] :

Mais là, c’est fort de camembert !!! Le cinquième pouvoir se réveille donc voici le cri du coeur d’un internaute [dont je ne partage pas toujours le point de vu mais là, il a raison] un certain XXchris :

Nos enfants nous accuserons…

Le professeur de physique théorique à l’université de Louvain [connu notamment pour avoir défendu Noam Chomsky contre ceux qui l’avaient fustigé pour un supposé soutien au négationniste Robert Faurisson] vient d’écrire cet article :

Divers amis se sont inquiétés du fait que mon nom soit cité dans un article (non signé) de « REFLEXes », intitulé « Procès Dieudonné - Faurisson : la Cour des Miracles négationnistes » et relayé par l’AFPS (http://www.france-palestine.org/article12838.html) et Bellaciao (http://bellaciao.org/fr/spip.php ?article91875). J’ai donc lu l’article avec attention ; il s’attaque à un certain nombre de gens qui ont assisté au procès de Dieudonné et Faurisson suite au spectacle du Zénith [1], et particulièrement à Paul-Eric Blanrue, auteur du livre « Sarkozy, Israël et les juifs » (voir http://sarkozyisraeletlesjuifs.blogspot.com/), dont j’ai recommandé la lecture. Cet article est intéressant parce qu’il illustre tous les défauts d’une certaine « gauche antifasciste ».

Le fond de l’affaire tourne autour de la liberté d’expression. Ayant expliqué ailleurs mon point de vue à ce propos (http://www.legrandsoir.info/La-liberte-d-expression-quels-principes.html), je ne vais pas y revenir en détail. Et, avant de continuer, je voudrais souligner (même si cela devrait être inutile) que défendre la liberté d’expression de X ne signifie nullement approuver les idées de X. Cette défense découle seulement d’une réflexion sur les principes de droit sur lesquels repose une société démocratique. Et, dans une société réellement démocratique, il y aura nécessairement une telle multiplicité d’opinions qu’il est impossible de les approuver toutes-mais on peut néanmoins considérer que l’expression de toutes ces idées, aussi folles et mutuellement contradictoires qu’elles soient, doit être légale. La liberté d’expression est un principe fondamental de la démocratie, et pas, comme on le dit trop souvent, un « prétexte » pour « soutenir » X ou Y. Il est pour le moins étrange que des « antifascistes » approuvent le fait que l’on rende, comme l’a dit Chomsky à propos de l’affaire Faurisson, un triste hommage aux victimes de l’holocauste en adoptant la doctrine centrale de leurs bourreaux, à savoir qu’il appartient à l’état de déterminer la vérité historique et de condamner ceux qui ne s’y conforment pas.

Mais, même si l’on ne partage pas ce point de vue, la question de la pente glissante se pose : jusqu’où ira-t-on dans la répression des opinions « scandaleuses » ? On requiert un an de prison (avec sursis) contre Dieudonné pour un sketch. On est évidemment libre d’estimer ce sketch de très mauvais goût, insultant, et le condamner moralement [2]. Mais un an de prison (même avec sursis) ? Que répondra-t-on aux Noirs et aux musulmans qui pourraient se sentir insultés par d’autres sketches (y compris certains sketches de Dieudonné) ? Comment éviter que les musulmans, qui se considèrent insultés par les caricatures du Prophète, et l’impunité dont elles jouissent (heureusement), n’y voient une nouvelle preuve du « deux poids, deux mesures » à leur égard [3] ? Aujourd’hui, divers courants au sein de l’Union Européenne veulent sacraliser la mémoire des « victimes du communisme ». Où s’arrêtera-t-on ? Une partie de la gauche s’inquiète de cette dernière sacralisation-mais peut-être aurait-elle été mieux avisée de ne pas entrer, justement à propos des victimes du fascisme, dans le jeu de la sacralisation.

A mon humble avis, c’est cette constante restriction de la liberté d’expression qui devrait donner « froid dans le dos » aux antifascistes véritables.

Par une pure coïncidence, cette affaire Dieudonné se produit en même temps que la levée de boucliers du monde intellectuel et artistique en faveur de Polanski. Alors que, dans cette dernière affaire, le « talent artistique » semble tout permettre, même des miracles, comme le fait de commettre une erreur de jeunesse (dixit BHL) à 43 ans, ou d’avoir des rapports sexuels avec une mineure non consentante sans commettre de viol (dixit Costa-Gavras), pas un mot n’est prononcé par ce même monde intellectuel et artistique en faveur de Dieudonné qui, au cours de toute sa carrière, n’a jamais été « coupable » que de délit d’opinion. Dans le cas de Polanski, le fait qu’une fille pose nue (Finkielkraut) ou paraisse plus âgée qu’elle n’est (Costa-Gavras), ou que le violeur soit une victime (du nazisme et du communisme-Finkielkraut et BHL) sert de circonstance atténuante. Finkielkraut vit dans « l’épouvante ». Lelouch compare la police suisse à la Gestapo. BHL en appelle à l’esprit de tolérance suisse, mentionnant Voltaire, comme si c’était Polanski et non Dieudonné qui était poursuivi pour délit d’opinion. Etrange époque où la lutte contre « l’ordre moral » et contre le « fascisme », ou encore le « il est interdit d’interdire », mènent simultanément à la complaisance à l’égard du viol et au rejet de la simple liberté d’expression.

L’article de REFLEXes soulève aussi le problème du « guilt by association », de la culpabilité par association, fortement dénoncée aux Etats-Unis, surtout dans la gauche, parce que c’était une des armes favorites du McCarthysme. Que viennent faire dans cet article Michel Collon, la librairie Résistances et moi-même ? Michel Collon rien, à part le fait que j’en suis « proche ». Mais pourquoi le citer lui et pas Noam Chomsky, Alan Sokal, Régis Debray, Anne Morelli, ou quantité d’autres, dont je suis tout aussi « proche » ?

La librairie Résistances, elle, a été attaquée par des nervis sionistes et a tenu un meeting en plein air suite à cette agression, au cours duquel Me Bastardi Daumont, avocat de Blanrue et de Faurisson, a pris la parole. Où est le crime ? Que reproche-t-on à Me Bastardi Daumont ? Suggère-t-on que Faurisson ne doit pas avoir d’avocat, contrairement aux pires assassins ? S’il doit bien en avoir un, est-ce un crime d’être celui-là ? Pense-t-on qu’un avocat partage nécessairement les vues de son client ? Pourquoi cette coïncidence (être à la fois l’avocat de Blanrue, de Faurisson et participer au meeting de soutien à la librairie) ? Sans doute parce que, précisément à cause du climat de terreur intellectuelle « antifasciste » qui règne en France, les avocats prêts à défendre le principe de la liberté d’expression ne se bousculent pas au portillon.

Et moi-même ? J’ai lu le livre de Blanrue et je l’ai trouvé salutaire. Bien que moins complet, il est un peu le « Mearsheimer et Walt » français, en ce sens qu’il met, pour la première fois, le doigt sur un problème fondamental de nos sociétés, à savoir l’extraordinaire influence sur notre vie politique des réseaux pro-israéliens (ou du lobby pro-israélien comme disent Mearsheimer et Walt). Je le lui ai dit et je l’ai autorisé à me citer sur son site. Je ne lui ai pas trouvé d’éditeur, contrairement à ce qu’affirment nos spécialistes de l’antifascisme (et du renseignement), même si j’aurais été heureux de pouvoir le faire. Comme le dit Alain Gresh, le livre de Blanrue « mérite débat » ; mais le livre a été de facto censuré en France, vu que le diffuseur français de son éditeur belge a refusé de le distribuer (initiative extraordinaire de la part d’un diffuseur, si on y réfléchit : qu’est-il advenu du bon vieux capitalisme et de la « soif de profit » ?). De plus, bien que Blanrue soit un auteur relativement connu, aucun grand média ne parle de son livre. La puissance des réseaux sionistes est accrue par le tabou qui empêche de parler d’eux. Le terrorisme intellectuel « antifasciste » ne fait que renforcer ce tabou. Le grand mérite de Blanrue est de tenter de sortir de ce cercle vicieux qui, comme il le souligne d’ailleurs , n’est pas, à terme, « bon pour les juifs ».

Bref, j’apprécie le livre de Blanrue et je le dis. Quelle relation entre cela et le fait qu’il assiste au procès Dieudonné-Faurisson (ce qui, vu les enjeux juridiques de cette affaire, est tout à fait compréhensible) ou qu’il ait eu dans sa jeunesse des activités « suspectes » (aux yeux de la police de la pensée) en Moselle ? Il a été chrétien ? Je vais l’avouer : moi aussi (ainsi, il existe encore des chrétiens en France et en Belgique ; quelle horreur ! Que fait la police ?). Il a été royaliste ? Moi pas, mais en tant que Belge, j’en ai rencontré beaucoup et je n’ai pas remarqué qu’ils mangeaient des enfants au petit déjeuner. Et j’ai connu assez de gens qui ont, dans leur jeunesse, fait une apologie sans nuance de Staline, de Mao, ou de toute forme de violence, pourvu qu’elle soit « révolutionnaire » (et dont certains se sont recyclés dans l’antifascisme), pour que le genre d’accusations portées contre Blanrue me laisse froid (est-il vraiment si fréquent de trouver des gens en France dont le parcours est, comme dit REFLEXes, « politiquement limpide et irréprochable » ?).

De plus, quand il s’agit d’auteurs comme Heidegger, Céline ou Foucault (oui, oui, même Foucault), il est permis de citer, d’étudier, d’admirer une partie de leur oeuvre sans se soucier de ce qu’ils ont dit ou fait par ailleurs, et qui est souvent plus étrange que ce que l’on reproche à Blanrue. Pourquoi ne pourrait-on pas avoir la même attitude par rapport au citoyen Blanrue ? Existe-t-il un principe de Polanski généralisé qui veut que pour des gens suffisamment célèbres (Heidegger et co), on puisse parler de leur oeuvre ou d’une partie de celle-ci sans parler de la personne ou de l’ensemble de l’oeuvre, mais pour les moins célèbres, non ?

J’avoue également avoir un petit problème avec la notion d’extrême droite en France. Pour les « antifascistes », l’extrême droite, ce sont exclusivement les gens qui sont supposés être nostalgiques de Vichy, de la monarchie, de l’Algérie française, qui sont trop souverainistes à leur goût, ou encore, pour certains, les « islamo-fascistes ».

Mais pourquoi la censure n’est-elle pas d’extrême droite ? Pourquoi l’apologie de la guerre (et la négation de crimes de guerre) à Gaza, au Liban, en Afghanistan et en Irak ne l’est-elle pas ? Pourquoi le fait de considérer qu’un peuple a le droit de s’installer sur la terre d’un autre et de l’en chasser à jamais (c’est-à-dire en lui refusant tout droit au retour) n’est-il pas d’extrême droite ? Pourquoi n’est-il pas d’extrême droite de célébrer comme démocratique (avilissant ainsi ce concept) un état défini explicitement sur une base ethnique [4] ? Pourquoi la notion de culpabilité collective (appliquée au peuple allemand, français etc.) n’est-elle pas de « l’essentialisme raciste » et donc d’extrême droite ? N’est-ce pas encore plus le cas quand cette culpabilité devient transmissible aux descendants ?

Si l’on veut bien élargir ainsi la notion d’extrême droite (ce qui me semble justifié d’un point de vue conceptuel et historique), on se rend compte que le gouvernement français, la plupart des médias et des intellectuels, et bien sûr, une bonne partie de la « gauche antifasciste » sont d’extrême droite, ce qui complique considérablement la nécessaire « lutte contre l’extrême droite ». Il ne suffit pas de ne pas « ouvrir son antenne » à Soral ou à de Benoist, mais il faudrait la refuser à pratiquement tout le monde. De plus, l’extrême droite la plus dangereuse est-elle celle de la « nostalgie », ou celle qui influence la politique et la pensée occidentale actuelles ?

Finalement, il est regrettable de voir que des articles comme celui de REFLEXes sont repris par des associations pro-palestiniennes comme l’AFPS (ou Bellaciao). Bien sûr, ils ont le droit de le faire, là n’est pas la question. Mais le fait de diffuser certains articles plutôt que d’autres est un choix politique, et ce choix peut être discuté. Or ce choix signifie que la priorité, pour ces organisations, n’est pas de défendre la liberté d’expression mais bien de hurler avec les loups dans la dénonciation des « méchants » (Dieudonné, Blanrue etc.).

Comment ne pas voir que le discours sur l’holocauste est instrumentalisé pour soutenir Israël et pour faire taire les critiques (la question n’étant pas de « mettre en cause » l’holocauste, mais de se demander pourquoi cet événement doit déterminer notre politique étrangère) ? Le temps où une majorité de gens aimaient réellement Israël, « la seule démocratie au Moyen-Orient », « la villa au milieu de la jungle » etc. est passé. Mais l’étape qui reste à franchir, pour qu’une autre politique envers le Moyen-Orient soit possible, est de libérer la parole et de faire cesser l’intimidation et la culpabilisation à propos de tout ce qui concerne Israël et le sionisme.

La « solidarité avec la Palestine » commence ici, principalement dans la lutte contre les réseaux pro-israéliens. Diffuser et faire connaître le livre de Blanrue, ou celui de Mearsheimer et Walt, défendre la liberté d’expression, aider à libérer le discours et à ouvrir le débat, c’est réellement « aider la lutte des Palestiniens », et c’est l’aider de façon essentielle.

Nous ne devons pas montrer aux sionistes que nous sommes « gentils », en nous « démarquant » sans arrêt de X ou de Y qui a eu une parole trop dure ou trop franche, mais montrer que nous sommes libres et que le temps de l’intimidation est passé. Heureusement, de même que les Palestiniens résistent, il existe encore des gens en France qui défendent les principes les plus élémentaires de la République et de la laïcité. Il ne reste plus qu’à souhaiter que les « antifascistes » se joignent à eux.

Jean Bricmont

---

[1] Au cours duquel (en décembre 2008) Dieudonné fit remettre un « prix de l’infréquentabilité et de l’insolence » à Robert Faurisson, par son assistant déguisé en costume de déporté. Suite à cela, Dieudonné est poursuivi, entre autres, pour insultes à caractère raciste.[2] Il faut néanmoins rappeler que si la liberté d’expression était respectée en France, il n’y aurait jamais eu d’affaire Faurisson, ce dernier serait probablement inconnu et il n’y aurait probablement pas eu le show du Zénith. La censure incite toujours à la transgression et il n’y a aucune raison de penser que l’affaire du Zénith soit la dernière du genre, quelles que soient les peines qui seront prononcées.[3] Voir la vidéo http://www.youtube.com/watch ?v=KvNPhiT0b0I pour une illustration de ce sentiment d’injustice.[4] Par exemple, où faut-il situer sur le spectre politique la citation suivante : « Si l’on regarde une carte du monde, en allant vers l’est : au-delà des frontières de l’Europe, c’est-à-dire de la Grèce, le monde démocratique s’arrête. On en trouve juste un petit confetti avancé au Moyen-Orient : c’est l’État d’Israël. Après, plus rien, jusqu’au Japon. […] Entre Tel-Aviv et Tokyo règnent des pouvoirs arbitraires dont la seule manière de se maintenir est d’entretenir, chez des populations illettrées à 80%, une haine farouche de l’Occident, en tant qu’il est constitué de démocraties. » Elle est de Philippe Val (dans Charlie-Hebdo, 26 juillet 2006), ancien directeur de Charlie-Hebdo et actuel directeur de France Inter. Voir Le plan B, Frappes médiatiques sur le Liban, 5 janvier 2009 (http://www.leplanb.org/spip.php ?page=article&id_article=102) ; ce journal précise : « selon le Rapport des Nations unies sur le développement humain de 2003, seuls trois pays au monde avaient alors un taux d’illettrisme supérieur à 80%. Et aucun d’entre eux n’était situé entre Tel-Aviv et Tokyo, puisqu’il s’agissait du Burkina Faso, du Mali et du Niger. Ailleurs, entre Tel-Aviv et Tokyo, le taux d’illettrisme était de 23% en Iran, de 9% en Chine, de 7% aux Philippines. Et… de 13% au Liban. »

---

Pour participer à ce débat sur les ressorts de ces chasses aux antisémites et l’inconséquence de la gauche « morale » voici l’entretien de la réalisatrice Béatrice Pignède de Jean Bricmont à l’occasion du film documentaire « Après l’hégémonie – propositions pour un monde multipolaire » :

Pour guérir radicalement la censure, il faudrait la supprimer car l’institution est mauvaise et les institutions sont plus puissantes que les hommes. Karl Marx

Lundi dernier, les dirigeants de la société éditrice du site web et de l’hebdomadaire Bakchich avaient rendez-vous au tribunal de commerce de Paris pour effectuer sa déclaration de cessation de paiement. En termes plus courants : Bakchich, affaibli par des dettes d’un montant non communiqué, dépose son bilan.

Cette nouvelle ne signifie pas que Bakchich.info fermera ou que Bakchich Hebdo cessera de paraître, puisque le Groupe Bakchich SAS va demander son placement en redressement judiciaire avec plan de continuation.

« Le numéro 8 de l’hebdo est en préparation, et il sortira mercredi prochain, suivi par le numéro 9 et le 10 », indique Xavier Monnier, le directeur de la publication, en demandant « que les abonnés ne s’inquiètent pas et que les lecteurs continuent à acheter le journal ».

20 000 exemplaires vendus au lieu des 30 000 nécessaires

Dans le dernier Journal du Dimanche, Xavier Monnier déclarait que la version papier était assurée jusqu’à fin novembre. Lancé il y a bientôt deux mois, l’hebdomadaire, qui visait un seuil d’équilibre de 30 000 exemplaires, semblait avoir atteint un rythme de croisière de 20 000 copies.

Mais la semaine dernière, les ventes ont commencé à remonter, à 23 000 selon l’éditeur. Le scoop sur Charles Pasqua cette semaine montre que l’équipe (douze journalistes et dessinateurs, autant de pigistes) a toujours la truffe fine pour dénicher des infos.

En se plaçant en cessation de paiement, la société éditrice de Bakchich, créée en 2006, entend apurer ses dettes pour repartir sur de nouvelles bases. Ensuite, deux solutions s’ouvriront : soit Bakchich retrouve l’équilibre tel quel, soit sa nouvelle situation, plus saine, lui permet d’attirer de nouveaux investisseurs. source Rue89.com

Je voulais cet après midi faire un petit article sur le fameux professeur Lordon et en cherchant des vidéos , je suis tombé sur cette association [forte intéressante] : Ars Industrialis.

Cette association culturelle et philosophique française créée le 18 juin 2005 à l’initiative du philosophe Bernard Stiegler. Active sur Internet et à travers diverses publications, elle propose de développer une réflexion critique sur les « technologies de l’esprit » (industries de l’informatique et des télécommunications, notamment) et à interroger les impératifs économiques qui les sous-tendent. Accueillant des membres et des adhérents à travers le monde, l’association se veut « européenne », bien que son siège soit à Paris. Depuis quatre années, le site arsindustrialis.org permet la mise à disposition de tous les travaux de l’association sous différents formats dont ce séminaire “Ecole et médias” :

la suite [dont une intervention de Philippe Meirieu] sur leur site…

“Réenchanter le monde, c’est nécessairement revisiter et réévaluer le rôle de l’esprit dans l’organisation de l’économie.” B.Stiegler

 

Il est à une dizaine de jours, entre le stand de l’ump et celui de la fédération anarchiste, j’ai découvert une association [connue et déclarée depuis 1848] que je ne connaissais pas : La libre pensée…

Curieux, intrigué par Ni Dieux, ni maître. Vive la sociale & à bas la calotte !, je fis des recherches sur l’internet et des lectures :

“Etre libre penseur, c’est avant tout la liaison entre liberté et rébellion. Etre libre penseur, c’est refuser la vérité révélée, c’est être conscient que la vérité progresse en fonction des connaissances, de l’évolution de la société et donc de revendiquer et privilégier la connaissance. Bien entendu, et chacun l’aura compris, c’est refuser l’obscurantisme, le dogme et ce qui en découle, l’intolérance.

La Libre Pensée n’est pas une structure fixe, c’est une méthode, un moyen de réflexion, un comportement. Le lecteur de ce livre, en prenant connaissance de l’histoire de la Libre Pensée, de ses fondements, de ses précurseurs, aura conscience qu’il s’inscrit dans une longue et vaste histoire, celle de la civilisation. Il pourra constater que la pratique du libre examen, même si elle rencontre des obstructions, dépasse nos frontières, en quelque sorte tend à l’universalité.” Marc Blondel

libre pensée contre pensée unique ?

L’athéisme, c’est l’Homme debout.